PALABRAS, PALABRAS

Hoy un politólogo de origen estadounidense fue entrevistado por un diario local.

Este señor es uno de los engreídos de la progresía y sus opiniones son usadas para darle “peso” a lo dicho y hecho por los últimos gobernantes que el Perú ha tenido la desgracia de tener.

No sólo fue soporte sino promovió candidaturas como la de la dupla Humala-Heredia así como la del candidato que decía ser “de lujo” y hoy lo hace con el Presidente que actúa como accesitario luego de la renuncia de quien fue elegido (?) en el 2016.

Levitsky, el mencionado politólogo, sostiene que Vizcarra viene “respondiendo a las demandas de la sociedad, tomando en cuenta a la opinión pública”.

Pareciera que fuera una broma de mal gusto, habida cuenta el actual estado de las cosas. ¿Si fuera así cómo entender índices de crecimiento del PBI como el actual, el aumento de la pobreza y de la anemia infantil, la pérdida de puestos de, trabajo, los alarmantes índices de inseguridad, el congelamiento de la inversión privada y los paupérrimos índices de ejecución presupuestal?

¿Si escuchara, cómo entender lo que pasa en nuestro país? ¿ Será qué escucha pero que es incapaz de gobernar bien?

¿Habrá estado en nuestro país Levitsky o todo lo sigue desde una cómoda oficina de una universidad de Estados Unidos?

La verdad no entendemos cómo un intelectual serio puede llegar a las conclusiones que esboza en la entrevista indicada.

El 28 de julio, el Presidente Vizcarra “tiró la esponja” y planteó una salida que la Constitución no contempla. Lo dicho aquel día refleja simplemente lo que muchos pensamos. No da más y si cree que ello es así no queda más que esperar su renuncia y darle el pase a quien debe asumir el mandato hasta el 28 de julio del 2021, como contempla la Constitución vigente. Buscar otra fórmula no sólo trae incertidumbre sino refleja el poco o nulo respeto al Estado de Derecho que juró defender.

Anuncios

LOS NUEVOS ICONOS ROJOS

Ayer leía una nota sobre Javier Heraud y una entrevista a Lurgio Gavilán. El tenor de ambas, a mi entender, tiene que ver con la necesidad de la izquierda de tener nuevos íconos y subliminalmente hacer apología a “la lucha armada” en el caso de Heraud, a quien llaman “poeta guerrillero ejecutado por las fuerzas del orden” y en el caso de Gavilan, éste plantea que hubo un “conflicto armado” de una dimensión que nadie puede entender aún quiénes fueron los buenos y quiénes los malos.

Gavilán incluso dice que “ya no es guerrillero” (sic), no pertenece al Ejército. no es fraile, pero admira las vidas que ha vivido”.

¿Quiénes fueron ambos realmente? Uno fue un subversivo asesino que murió en un enfrentamiento y Gavilán, no me queda claro si alguna vez fue lo que cuenta haber sido. Lo que sí trasluce es por lo menos una confusión en lo qué realmente piensa sobre la época del terrorismo en los aciagos años 80s y 90s.

Un caso similar a ambos es el caso de José Carlos Agüero, hijo de dos terroristas, quien escribe Los Rendidos, una subliminal postura respecto al accionar terrorista.

Agüero y Gavilán son autores de libros editados por la oeneges comunista IEP y “la memoria” de Heraud es limpiada por una película de próximo estreno, El Viaje de un Poeta, del “cineasta” Javier Corcuera que al igual que otras películas de similar tufillo como Magallanes, NN, La Casa Rosada y La Última Tarde pretenden mostrar una “cara lavada” del accionar terrorista y atacar a quienes le combatieron.

Es lamentable que esta ofensiva nadie la enfrenta, salvo contados casos como el caso del libro de relatos cortos Camino al Infierno, del cual soy autor.

Después no nos quejemos!

ACHORATE VARÓN!

El otro día un gran amigo me decía que reconocía ser “de Derecha” pero que no era ni bruto ni achorado como cierto rosadito dijo respecto de quienes éramos de Derecha y Conservadores.

Tanto lo repitieron los comunistas, los caviares y sus satélites que hasta gente de buena línea toma distancia y deslinda del “achoramiento”.

Goebbels fue uno de los impulsores del “miente, miente que algo queda” y hoy tiene sus seguidores en algunos plumíferos y troles. Y lo más gracioso es que quienes lo repiten son los corruptos y cómplices de Odebrecht y son fans del castrismo, del chavismo y del kirchnerismo; máximos exponentes de la destrucción de los países hermanos de Cuba, Venezuela y Argentina. Qué mayores pruebas de la imbecilidad del comunismo cuyos seguidores tienen las manos llenas de sangre y los bolsillos llenos de dinero malhabido.

Da qué hacer también que comunistas, caviares y sus cómplices hablen de tolerancia, de ataques en redes sociales y de “tapers” cuando qué mejores exponentes de cómo se maltrata al oponente o se vive del Erario Nacional son esos señores.

Finalmente nos llaman “achorados” cuando jústamente no lo hemos sido cuando debimos serlo para salir al frente al terrorismo, a la corrupción y a los ataques que no son de ahora, por cierto.

Ser “achorado” no sólo no es malo en ciertos momentos sino necesario. Un buen “estate quieto” y se acabó la cosa.

Y como colofón, hay que distinguir a la verdadera Derecha Conservadora de los mercantilistas, de los tontos útiles y de los liberales que fomentan agendas aberrantes. Con ellos, ni a Misa!

NEGROS NUBARRONES

La elección del congresista Pedro Olaechea como Presidente del Congreso abría una nueva etapa que aseguraba cierta tranquilidad y posibilidad de diálogo político entre dos  Poderes del Estado.

Días atrás al escribir sobre la Efemérides Patria mencionábamos la esperanza que ayer 28 escucharíamos a un Estadista. Lamentablemente ello no ocurrió.

Quizás sea uno de los pocos que haya escuchado el mensaje “presidencial” completo. Durante casi 95% del mensaje escuchamos ofertas que parecían de un candidato en campaña, supuestos logros y algunos reales. Finalizando el mismo el Presidente Vizcarra anunció, dizque escuchando al Pueblo, la presentación de dos Reformas Constitucionales con las que pretende ir a descansar (¿será cierto?) y el acortamiento del mandato congresal por una supuesta e  insalvable disputa entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.

El Congreso, a través de su Presidente, ha anunciado  que no se pronunciará mientras no se presenten las referidas propuestas (que se anunciaron pero que no se hicieron efectivas con un documento escrito).

¿Qué está detrás de todo este desafortunado sainete? Los comunistas y la antipatria aplaude; señal inequívoca que es un mal augurio para el Perú. Los principales agentes económicos ya muestran su preocupación.¿Cómo reaccionarán los tenedores de bonos de deuda peruana? ¿Cómo abrirá la Bolsa de Valores y qué dirá la  Sociedad Nacional de Mineria ante el anuncio de una “nueva” Ley General de Minería?

¿Será cierto que el Consejo de, Ministros no supo de estas medidas? ¿Habrá una “interpretación constitucional de algún” amigo” que permitirá que el actual Presidente postule en una supuestas elecciones en el 2020?

Finalmente, ¿qué reglas electorales estarían vigentes en el supuesto “2020” y cuál será la reacción del Congreso una vez que se sepa el tenor de las propuestas con probables visos de anticonstitucionalidad según algunos entendidos?

Hoy vemos llegar al Desfile Militar  a las principales autoridades como si no hubiera pasado nada. ¿He soñado? ¿La realidad está convalidando irresponsablemente un acto de facto?

Qué Dios proteja a nuestro Perú! 

BASTA YA!

Leía hace unos días al Jurista Sergio Tapia escribir con meridiana claridad cómo los que lucharon contra la insanía terrorista, en este caso 34 marinos, son perseguidos por una mal llamada “Justicia”.

Esa misma que condena cadena perpetua a un militar de 97 años como es el caso del General Francisco Morales Bermúdez u otro caso como el Presidente Alberto Fujimori por ser “autor mediato” de la muerte de presuntos delincuentes terroristas.

La persecución que se inició en el gobierno transitorio de Valentin Paniagua no para; sin embargo en ese mismo tiempo cientos de terroristas han abandonado las cárceles tras cumplir una pena reducida por jueces venales. Un ejemplo de ello es el feroz homicida autor del asesinato del General López Albujar. Me refiero al emerretista Peter Cárdenas Schulte, por citar un caso. Ni qué decir de cientos de terroristas que fueron absueltos antes de la implantación de Jueces Sin Rostro o de Leyes Antiterroristas que permitieron derrotar no sólo militar sino jurídicamente al terrorismo

Pero, sectores proterrucos y cómplices del terrorismo han logrado torcer el brazo a la historia. La CVR y su Informe son culpables de ello así como el trabajo de oeneges que no sólo ayudaron a liberar a terroristas sino de encarcelar a decenas de miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, persiguiéndolos como sucede en Argentina y en menor medida en Colombia y Chile.

Sin embargo ese afán de venganza se contrasta con la suavidad y nula acción para perseguir y buscar su extradicción de terroristas como Luis Arce Borja, el alias Negro Avellaneda y de otros que gracias a  la estupidez de países como España, Alemania, Bélgica, Suecia, Inglaterra y otros les dieron asilo en calidad de “perseguidos políticos”. Un sinsentido y trabajo “eficiente” de tontos útiles.

Ya es hora que se permita morir con dignidad a militares terminales como el General Hermosa Ríos, se excarcele a inocentes como el General Juan Rivero Lazo, se deje de perseguir a los 34 marinos que lucharon en El Frontón, se libere a gente que se excedió en el ejercicio de sus funciones pensando hacer lo mejor para evitar que el Perú caiga en manos del terrorismo como Telmo Hurtado, Santiago Martín y otros.

La guerra contra el terrorismo fue justa. Fue la respuesta a la insana terrorista y sus cómplices. En la lucha hubo situaciones extremas pero ni hubo “terrorismo de estado” ni menos un exterminio contra quienes alzaron su arma contra el Perú ; que los cabecillas de los dos grupos terroristas estén vivos es una muestra de ello. Basta de mentiras acerca de “desapariciones forzadas, fosas clandestinas, secuestros y torturas”.

Libertad para quienes lucharon por la Patria y purgan carceleria! Basta de persecución judicial! Basta de mentiras!

MARTHA CHÁVEZ, LEALTAD

En estos días se viene discutiendo en el Congreso la llamada “Reforma Política” como si fuera la panacea que sacará al país del inmovilismo y de la crisis existente, pero obviada por una prensa autopercibida como “independiente”.

Desgraciádamente no ha sido contemplada norma alguna que combata el cáncer político que el pueblo sabio llama  transfuguismo.

Es lamentable que ello ocurra y quizás sea entendible en la medida que en el actual Congreso hay quienes ya visten su tercera o cuarta camiseta sin que exista una razón de peso o valedera que caiga en  lo que llamamos “objeciones de conciencia”.

Creo que ya es hora que se norme al respecto y el voto popular sea respetado. El que abandone una bancada en la cual ha sido elegido por un período de cinco años deberá irse a su casa abandonando su curul en favor de su accesitario.

Sin embargo, vale decirlo, hay algunos casos de renuncias principistas como  la del Pastor Julio Rosas, la de Pedro Olaechea y quizás unos casos más que a mi entender no caen dentro del carácter de traición.

Es hora de que los principios primen y que si un político no es elegido por un partido x, no busque una alternativa en “el partido z” como quien se cambia de medias.

Al respecto quiero rendir homenaje a la Doctora Martha Chávez Cossio por su consecuencia y fidelidad, que pese a no haber sido nominada para que vaya a la reelección, ella aceptó disciplinádamente la decisión y se mantuvo fiel.

Martha Chávez tiene ya un amplio recorrido político de 27 años y es un ejemplo que da la contra a aquellos que han promovido la no posibilidad de presentarse a la reelección parlamentaria; habida cuenta que es una posibilidad sujeta al voto popular que premia y castiga a quienes se presentan como candidatos, sea reeligiéndomos como no. Decimos eso pues los años de inversión en el capital humano no deben ser desaprovechados si pretexto de una renovación que debería ser progresiva.

Martha Chávez es abogada de profesión formada en la Universidad Católica y estudió en el Colegio Santa Ana  con una gran amiga, mi hermana María Torres. Fue la primera mujer en ser Presidente del Congreso en el Perú y no necesitó ni vallas ni requisitos previos. Asumió ser candidata presidencial en el 2006 en los peores años de la persecución contra el fujimorismo y regresó a su curul en el 2011. Además es pertinente decirlo que en el 2001 fue apartada ilegalmente de su curul obtenida con el voto popular junto con Luz Salgado, hoy Congresista, y Carmen Lozada. Injusticias que los que se llenan la boca de “democracia” no dijeron ni dicen nada.

Hoy de cara al 2021, Martha Chávez es una de las cartas de los electores que defendemos la Fe, los Valores, la Familia, el Orden Natural, el Estado de Derecho, la Economía de Mercado; pese a quién le pese.

CON LAS MANOS LLENAS DE SANGRE

^

La historia del comunismo en el Perú está llena de sangre y de muerte.

Tuvo su génesis con  la dependencia a los rublos soviéticos hasta 1964 en que se rompió en dos. Unos se fueron con los rublos y otros con Pekin. Fue el inicio de un rompecabezas de siglas de las más variadas. PST, IU, VR-PC, PCP-U, UDP, PCdP-PR, PCR-CO, UI y decenas más. Había hasta seguidores del comunismo albano. Ya entonces algunos se habían convertido en troskos (incluso cargadores de sus líderes).

En 1962 hubo un  movimiento subversivo, uno de los que alzaron su arma contra el Perú fue “el poeta” Heraud, hoy “beatificado” por algunos. Luego en 1965 hubo tres frentes subversivos que fueron aplastados por las Fuerzas Armadas y los Sinchis. En los 70s, la llamada “izquierda infantilista” como le decían a Sendero Luminoso se aprestaba a ocasionar muerte y destrucción desde 1980. En 1984, gente venida de desprendimientos del PCP-U, PCP-Mayoria, del PSR-ML y de otros grupos dieron origen al otro grupo terrorista, el MRTA.

Los llamados izquierdistas y caviares de hoy son herederos de todos esos grupos asesinos que destruyeron muchas vidas. Muchos vivieron esos años. Nadie dijo nada en contra de la muerte. Los menos caraduras les llamaban públicamente “equivocados” pero en la interna festejaban sus asesinatos. Otros tildaban a los terroristas como “revolucionarios”

La presencia del comunismo en el Estado no es de ahora. Tuvieron enorme influencia en el Velascato. Envenenaron el magisterio, incentivaron el estatismo, las expropiaciones y el desastre económico desde diferentes reparticiones estatales como ministerios y SINAMOS. Nunca fueron elegidos para gobernar pero siempre se las ingenian para vivir del Presupuesto de la República e influir en las decisiones de Estado como en estos últimos 19 años.

El comunismo es “campeón” para no llamar las cosas por su nombre, para mentir, para destruir, para matar, para robar.

El comunismo ha destruido hogares, vidas y futuros promisorios. Son cobardes para no dar la cara. Asesinó a miles y siempre encuentran sus “padrinos” que les financian sus acciones destruir a la Sociedad.

Ya es hora de arrebatarles  las banderas que dicen “defender” so pretexto de luchar contra la miseria, contra la contaminación ambiental, los derechos humanos y tanta farsa que inventan para poder comer caviar y beber champagne francés.

Los rojos que callaron, los ideólogos, los asolapados defensores del “conflicto armado interno”, los que inventan una “historia inclusiva”, los que cada vez que moría un terrorista pedían una comisión investigadora, los “artistas populares” que le cantaban a Jovaldo y otros más; todos ellos deberían cumplir cadena perpetua.